Le Hamas doit être qualifié d'organisation terroriste, estime le Conseil fédéral

Le Hamas doit être qualifié d'organisation terroriste, estime mercredi le Conseil fédéral. La task force Proche-Orient étudiera les options juridiques pour interdire l'organisation.

Le Conseil fédéral a à nouveau condamné "avec la plus grande fermeté les actes terroristes menés par le Hamas contre des civils en Israël". Il appelle à la libération immédiate des otages de l'organisation et demande un arrêt immédiat des violences.

Le gouvernement suisse rappelle que la population civile doit être protégée et que le droit international humanitaire doit être respecté en tout temps.

UNO arg geschwächt – und die Welt ausser Kontrolle

Der Auftakt zur Generaldebatte ist wenig ermutigend. Generalsekretär Guterres spricht von einer «Welt ausser Kontrolle».

Das Motto der diesjährigen Generaldebatte ist ein doppeltes: Vertrauen wiederherstellen einerseits, globale Solidarität andererseits. Beides klingt gut, beides ist nötig und bei beidem ist die Welt weitab vom Kurs. 

Der Bericht zur Lage der Welt von UNO-Generalsekretär António Guterres hat phasenweise geradezu apokalyptische Züge. Etwa, wenn er eine Welt ausser Kontrolle beschreibt. Die Regierungen der 193 UNO-Mitgliedsländer, aber auch die Weltorganisation selber seien ausserstande, Lösungen zu finden. Die Gräben zwischen Ost und West sowie Nord und Süd würden tiefer. 

Er sei mittlerweile ohne Illusionen, sagte Guterres. Kompromiss sei zu einem Schimpfwort geworden. Es gebe immer mehr Konflikte, Chaos und Militärputschs. Die Demokratie sei weltweit in Gefahr, Diktaturen seien auf dem Vormarsch. Beim Klima, Hunger und vielem mehr gehe die Entwicklung in die falsche Richtung.

Und wenngleich nach Guterres Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva vom Glauben in die Menschheit spricht, so wirkt das weniger beschreibend als beschwörend. 

Optimismus zu verbreiten, versucht auch US-Präsident Joe Biden. Eben zurück von einem Besuch in Vietnam betont er, dass aus Feinden Partner werden könnten. Während er für die andauernde russische Aggression gegen die Ukraine scharfe Worte findet, setzt er gegenüber China auf Kooperation. 

Doch will Peking dasselbe? Präsident Xi Jinping bleibt der UNO-Generaldebatte fern. Und während Biden spricht, sitzen im grossen Saal der Generalversammlung nicht Chinas Vizepräsident, kein Minister und nicht einmal der Botschafter. Nur zwei junge chinesischen Diplomatinnen hören zu. Symbolik ist in der Weltpolitik wichtig. 

Biden streckt die Hand vor allem zu den Ländern des Südens aus. Mit Bekenntnissen zur Reform des UNO-Sicherheitsrats und der UNO-Finanzinstitutionen geht er auf alte Forderungen von Schwellen- und Entwicklungsländern ein. Das ist dringend nötig, zumal sich viele Staaten des globalen Südens zunehmend in Chinas Orbit begeben. 

Mit Nachdruck schliesst der US-Präsident, die aktuellen Herausforderungen für die UNO und die Welt seien enorm, doch man müsse und werde sie meistern. Vielen im Saal dürfte sich indes die bange Frage stellen, wie lange dieser für internationale Zusammenarbeit aufgeschlossene Präsident die Supermacht USA noch regiert.

Richard Gowan, langjähriger UNO-Experte bei der Denkfabrik International Crisis Group, sieht die Lage und Rolle der UNO skeptisch: Sie funktioniere dann gut, wenn die Grossmächte kooperierten, doch diesbezüglich sehe es derzeit schlecht aus. Man könne schwerlich Vertrauen haben in die Handlungsfähigkeit der Vereinten Nationen, wenn just die einflussreichsten Länder mit Veto im Sicherheitsrat zutiefst gespalten seien.

Resultat: In der UNO wird primär gestritten, und die Organisation ist in manchen Bereichen gelähmt. Dort, wo sie noch funktioniert, etwa bei der humanitären Hilfe, fehlt ihr das Geld. 

Fast trotzig meinte deshalb Generalsekretär Guterres, er gebe nicht auf. Schliesslich gehe es um einen Kampf ums Überleben. Die UNO sei geschaffen worden, gerade für schwierige und gefährliche Zeiten wie heute. Doch ob sie den Herausforderungen gewachsen ist, ist momentan völlig offen.

‘When the rocket alarm goes off, we go into the stairwell, as far away from the glass as possible’

Monique Heymann is one of the almost 23,000 Swiss citizens in Israel and is involved in the Council of the Swiss Abroad. In an interview with SWI swissinfo.ch, she tells us how she experienced the last few turbulent days and that the only thing you can do from afar is get in touch and take an interest.

SWI swissinfo.ch: Since Saturday morning, the Islamist group Hamas has fired thousands of rockets at Israel. At the same time, Hamas fighters from Gaza have entered Israel, massacring and kidnapping civilians. How have you experienced the days since this war began?

Monique Heymann: I live in Jaffa, the Arab part of Tel Aviv.

On Saturday morning, I was woken up at half past six by the rocket alarm. It is not pleasant to wake up like that, but we already know what to do then. From the time the alarm goes off, we have one and a half minutes to get into a bunker.

But there is no such shelter in the old building where we live. We go into the stairwell, crouching as far away from glass as possible. The stairwell is the most stable part of a building.

When the Iron Dome shield intercepts the missile, you hear a boom. Then you are supposed to wait another ten minutes. Saturday morning we experienced a few alarms, then three more in the evening. Since then it has been quieter. Just now I heard another missile alarm, but not directly in our neighbourhood. 

SWI: Nevertheless, you are working this Monday.

M.H: Exactly. The international high-tech company where I work supports us a lot in this situation. We can work when we can. My colleagues in Israel are mostly on-off at the moment because many of them have to look after children at the same time. Friends of a colleague are missing.

Many of my colleagues had to join the army as reservists. Working is good for me. It distracts me and otherwise I would be constantly scrolling around and be exposed to the pictures in the news and social media.

SWI: In the Middle East conflict, every time it escalates internationally, many people reflexively take sides as if it were a football match. What do you say to those in the social media who appear to know everything better from afar?

M.H: I don't comment on such things. I get personally annoyed when I see something.

SWI: Almost 23,000 people with Swiss citizenship live in Israel. Do you hear of many who are now looking for ways to leave the country?

M.H: I haven't heard of anyone who lives here and is thinking of leaving. But my colleague in the Council of the Swiss Abroad seems to have received a lot of calls. For me, going back would not be an option either.

Like most Swiss people in Israel, I am a dual citizen. In 2014 I immigrated with the help of Aliyah, the Israeli state service that supports all Jewish people to move to Israel and obtain citizenship. So I'm not thinking about returning to Switzerland, but I also see myself as Swiss, as a Swiss Abroad. That's why I'm also involved in this community.

SWI: How do you assess the behaviour of the Swiss authorities towards the citizens in Israel in recent days?

M.H: On Saturday evening, we received a helpful email from the embassy informing us how to register on the TravelAdmin app. But of course this was addressed to Swiss citizens living here - not to those who are here on holiday.

For tourists, it was probably more challenging. I heard from one corner that some people didn't know how to get in touch with the embassy. Of course, it is important that everyone who wants to go home can be flown out. I find it very difficult.

At the moment, it seems to be open whether there will still be emergency flights from Switzerland. However, I am hardly involved in this, but try to be there for Swiss people who live here if they have a problem.

SWI: What political measures should Switzerland take now?

Switzerland absolutely must recognise Hamas as a terrorist organisation. I read in the media that the parliamentary "Switzerland-Palestine Friendship Group" is about to come to an end. I think that's good.  

A criticism I have is that until Monday afternoon no one from the Federal Council had yet clearly condemned the Hamas attack. Maybe that's not possible because of neutrality, but I find that questionable.

SWI: What do you say to your friends and acquaintances in Switzerland and elsewhere who are looking for ways to help?

M.H: Coming forward is the only thing you can do. You can write to us and think of us. In Israel we support each other mentally. But I also get a lot of messages from Switzerland and a lot of people get in touch with my parents who live in Switzerland. That is also good for my parents. The sympathy is very great.

Dumonda?

Switzerland as a mediator – the successes and failures

Switzerland has often mediated in international conflicts. In some cases it has made a decisive contribution to making peace, and that is the basis of its reputation for “good offices”. Today, however, Switzerland is only one actor among many.

In 1714 the War of the Spanish Succession ended with an accord signed in the small Swiss town of Baden. This followed two previous treaties concluded in Utrecht and Rastatt. Why did the two parties – France and the Holy Roman Empire – choose this little town as the venue for negotiations? In part because it was located on neutral territory, but also because Baden, a spa town, had the necessary infrastructure to accommodate the more than 300 delegates who spent the entire summer there, enjoying sumptuous banquets between negotiating rounds.

The outcome of the talks was rather modest: the treaty signed on September 7 was essentially limited to a confirmation of the Rastatt peace agreement. But the Swiss government fondly remembered the diplomatic episode as the beginning of a tradition of good offices, even though this would not take on its modern shape until a century-and-a-half after the founding of the federal state in 1848.

In Baden, the Swiss Confederacy served less as a mediator than as the stage for a play directed by the great monarchical powers. It was not until the second half of the 19th century, as international cooperation intensified due to technical developments, that the conditions for a modern policy of providing good offices were met.

Switzerland became the seat of international organisations such as the International Telegraph Union (1865) and the Universal Postal Union (1874). In 1872 an international arbitration court based in Geneva ordered the United Kingdom to pay a fine to the United States for supplying warships to the southern states during the War of Secession.

In the so-called Alabama Claims, Switzerland appeared for the first time in its modern mediator role and helped to find a legal resolution to the conflict between the two states. In the years that followed, Switzerland played a leading role in the debates on international arbitration that led to the Hague Conventions, which proved critical to international relations.

The First World War put an abrupt end to conflict resolution through arbitration. In the interwar period Bern participated in difficult mediation mandates on behalf of the League of Nations, for example in Upper Silesia and the Free City of Danzig.

Important peace conferences were also organised in Switzerland, such as the Locarno Conference (1925), which was intended to defuse the post-war conflicts between the European powers. In Lausanne (1923) and Montreux (1936), agreements were reached on the borders of present-day Turkey and navigation on the Black Sea.

But the Second World War reshuffled the deck. In the immediate post-1945 period the victorious powers distrusted Switzerland because of its economic relations with Nazi Germany. In addition, Switzerland was not a member of the United Nations. Instead, it observed efforts to establish the new international order from the sidelines.

But the UN seat in Geneva, partly due to the work of the new foreign minister, Max Petitpierre, meant that Switzerland was able to become more involved again. The government elected in 1944 strove to combine Swiss neutrality with a more active international presence.

In 1953 almost 100 Swiss army personnel and diplomats were sent as neutral observers to South Korea to monitor the ceasefire on the demarcation line. The deployment, which began in the summer in Panmunjom on the demarcation line at the 38th parallel, was Switzerland’s first involvement in the field of military peacebuilding abroad.

In 1954 Switzerland also hosted the Indochina Conference and in 1955 the first summit meeting between the victorious powers of the Second World War.

But the operation that undoubtedly contributed most to Switzerland’s reputation for good offices was its role as mediator in the final phase of the Algerian War.

At the instigation of the provisional government of the Algerian Republic and with the approval of France, Bern opened channels of communication between the warring parties in 1960. Later it participated in the ceasefire negotiations in Algeria that concluded with the Evian Accords. The Algerian envoys stayed in Switzerland during the negotiations and part of the talks with France took place on Swiss soil.

The success of Evian became a kind of myth relating to Switzerland’s good offices. But this was followed by a series of failures in mediation attempts in Afghanistan, apartheid South Africa and the Falklands War between Britain and Argentina. On the other hand, a summit meeting between US President Ronald Reagan and Soviet leader Mikhail Gorbachev took place in Geneva in 1985.

The Geneva summit was an early sign of a thaw. The end of the Cold War ushered in a new phase in international relations, characterised by an increasingly important role for multilateral organisations in good offices.

At the same time, in the 1990s relations with the European Union became more complicated and an international debate on Switzerland’s role in the Second World War erupted. Switzerland had to reorient itself.

Bern again tried to gain room for manoeuvre through a more active foreign policy, but this time within the framework of multilateral cooperation. Swiss diplomacy then achieved some important successes in the new millennium, such as a 2002 ceasefire agreement in the conflict in the Nuba Mountains in Sudan, signed on the Bürgenstock hill overlooking Lucerne. In 2009, thanks to Swiss mediation, Turkey and Armenia signed the Zurich Protocols aimed at normalising diplomatic relations between the two countries. However, these agreements have had little effect to date. 

Other Swiss peace initiatives in the 2000s – also with mixed results – concerned the conflicts in Nepal, Burundi, Colombia and Cyprus. Swiss efforts in the Israeli-Palestinian conflict also failed to have a lasting effect – instead they provoked Israel.

In 2019, after years of negotiations in Mozambique, a peace agreement was reached between the government and the rebels in Mozambique.

Still, Swiss diplomats’ extensive mediation efforts should not lead to an overestimation of Switzerland’s role in peacebuilding.

Today, international bodies such as the United Nations are more decisive for conflict resolution. Switzerland is one actor among many, with a multilingual and well-prepared diplomatic service and comprehensive know-how. But it often suffers from its international isolation: today, even more than in the past, good offices cannot compensate for solid alliances.

Edited by David Eugster. Translated from German by Catherine Hickley

Die Region kommt seit Jahrzehnten nicht zur Ruhe – seit der Gründung Israels nach dem Zweiten Weltkrieg.

Seit Gründung des Staates Israel vor mehr als 70 Jahren kommt es immer wieder zu bewaffneten Auseinandersetzungen mit den Nachbarn. Der erste Nahostkrieg war für Israel ein Unabhängigkeitskrieg – für die Palästinenser hingegen der Beginn der «Nakba» (Katastrophe), ihrer Flucht und Vertreibung.

29. November 1947:  Die Vollversammlung der Vereinten Nationen ruft zur Teilung des britischen Mandatsgebiets Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat auf (Resolution 181). Die Juden stimmen zu, die Araber in Palästina und die arabischen Staaten lehnen den Plan ab.

14. Mai 1948:  David Ben Gurion verliest Israels Unabhängigkeitserklärung in Tel Aviv. Am Tag darauf erklären die arabischen Nachbarn Ägypten, Jordanien, Libanon, Irak und Syrien den Krieg. Im Kampf kann der neue Staat sein Territorium vergrössern und den Westteil Jerusalems erobern. Rund 700'000 Palästinenser fliehen.

Oktober 1956:  In der Suez-Krise kämpfen israelische Truppen an der Seite Frankreichs und Grossbritanniens um die Kontrolle des Suez-Kanals, den Ägypten zuvor verstaatlicht hatte.

Juni 1967:  Im Sechstagekrieg erobert Israel den Gazastreifen, die Sinai-Halbinsel, das Westjordanland, Ostjerusalem und die Golanhöhen.

Oktober 1973:  Eine Allianz arabischer Staaten unter Führung von Ägypten und Syrien überfällt Israel an Jom Kippur, dem höchsten jüdischen Feiertag. Nur unter schweren Verlusten gelingt es Israel, den Angriff abzuwehren.

März 1979:  Israels Regierungschef Menachem Begin und Ägyptens Präsident Anwar al-Sadat schliessen einen von den USA vermittelten Friedensvertrag.

Juni 1982:  Beginn der Operation «Frieden für Galiläa». Israel greift Stellungen der Palästinensischen Befreiungsorganisation PLO im Libanon an und marschiert ins Nachbarland ein.

September 1982:  Christliche libanesische Milizionäre verüben in einem palästinensischen Flüchtlingslager das Massaker von Sabra und Schatila – in Sichtweite israelischer Kontrollposten. Israels Verteidigungsminister Ariel Scharon wird eine politische Mitverantwortung angelastet.

Dezember 1987:  Ausbruch des ersten Palästinenseraufstands («Intifada»).

September 1993:  Israels Ministerpräsident Izchak Rabin und PLO-Chef Jassir Arafat unterzeichnen die Oslo-Friedensverträge.

4. November 1995:  Rabin wird nach einer Friedenskundgebung in Tel Aviv von einem jüdischen Fanatiker erschossen.

September 2000:  Nach einem Besuch von Israels damaligem Oppositionsführer Ariel Scharon auf dem Tempelberg in Jerusalem bricht die zweite Intifada aus.

2002:  Israel beginnt mit dem Bau einer 750 Kilometer langen Sperranlage rund ums Westjordanland. Zäune und Mauern verlaufen zum Teil auf palästinensischem Gebiet.

August 2005:  Gegen den Widerstand der Siedler räumt Israel alle Siedlungen im Gazastreifen und zieht seine Truppen aus dem Palästinensergebiet am Mittelmeer ab.

Juli 2006:  Israel und die libanesische Hisbollah-Miliz liefern sich einen einmonatigen Krieg.

Juni 2007:  Die radikal-islamische Hamas vertreibt in einem blutigen Machtkampf unter Palästinensern die Fatah von Mahmud Abbas aus dem Gazastreifen.

Jahreswende 2008/2009 bis August 2014:  In drei Konflikten bekriegen sich das israelische Militär und die Hamas im Gazastreifen. Kurz vor dem Krieg 2014 scheitert der bisher letzte Versuch Israels und der Palästinenserführung von Abbas, am Verhandlungstisch einen Frieden zu vereinbaren.

Dezember 2017:  US-Präsident Donald Trump verkündet den Umzug der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem. Die Entscheidung stösst international auf heftige Kritik.

Frühjahr 2018:  Am Grenzzaun zwischen Israel und Gazastreifen beginnen wochenlange Demonstrationen von Palästinensern für das Recht auf Rückkehr ins Gebiet des heutigen Israels. Mehr als 100 Protestierende werden von der Armee erschossen. Die USA eröffnen ihre Botschaft in Jerusalem.

Januar 2020:  Trump und Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu präsentieren einen Nahost-Friedensplan. Die Palästinenser sehen das Völkerrecht verletzt und lehnen ihn ab.

Mai 2021:  In Jerusalem kommt es zu schweren Zusammenstössen zwischen israelischen Sicherheitskräften und Palästinensern. Aus dem Gazastreifen werden zahlreiche Raketen auf Israel abgefeuert, das mit massiven Luftangriffen reagiert. Dabei werden in Gaza Dutzende Palästinenser getötet. Israel mobilisiert Tausende von Reservisten. Internationale Unterhändler versuchen, möglichst bald eine neue Waffenruhe zu erreichen.

Micheline Calmy-Rey: "Une solution à deux Etats, c'est une utopie"

Pratiquement 20 ans après la signature de l'initiative de Genève, qui proposait une solution à deux Etats pour résoudre le conflit israélo-palestinien, peut-on encore espérer la paix? Pour Micheline Calmy-Rey, ancienne cheffe du Département fédéral des affaires étrangères, "il ne faut jamais désespérer", mais "la solution à deux Etats est une utopie".

En 2003, l'initiative de Genève proposait des solutions concrètes à tous les problèmes qui pouvaient se poser pour la mise en œuvre d'une solution à deux Etats, a expliqué dans La Matinale de mardi Micheline Calmy-Rey, conseillère fédérale alors en exercice. "Aujourd'hui, la solution à deux Etats, on en entend toujours parler, mais on voit que sur le terrain, ce n'est pas possible d'en faire une réalité."

"Il n'y a qu'à regarder une carte pour voir que le territoire palestinien, c'est un Emmental. Il n'y a pas de quoi en faire un Etat. La solution à deux Etats aujourd'hui, c'est une utopie. Il va falloir travailler d'autres pistes, comme par exemple une Confédération d'un seul Etat, avec les mêmes droits pour tout le monde et ne pas tomber dans le dérapage d'un Etat apartheid", a relevé Micheline Calmy-Rey.

"On a géré la situation, pensant que le statu quo allait finir par marcher, mais penser que les choses vont s'arranger d'elles-mêmes n'est pas une option. On a la leçon de cette négligence portée au conflit israélo-palestinien. Cela a provoqué un certain radicalisme d'un côté comme de l'autre et il y a eu tout à coup cette explosion de violence."

L'ancienne présidente de la Confédération condamne les attaques du Hamas sur la population civile qui sont "inadmissibles". "Mais je constate que les opérations militaires touchent les populations civiles aussi bien du côté israélien que du côté palestinien et la situation humanitaire dans la bande de Gaza qui était déjà difficile va encore empirer."

"On ne sortira pas de cette spirale de violence avec la répression et avec des attaques terroristes. On en sortira que par le dialogue."

Mais il va falloir trouver d'autres voies et véritablement s'engager, selon elle. "Ces attaques palestiniennes avaient notamment pour objectif d'empêcher la normalisation des relations entre l'Arabie saoudite et Israël qui laissait la question palestinienne un peu à la marge. D'ailleurs, la question palestinienne est restée à la marge des agendas européens et américains ces dernières années", a encore déclaré Micheline Calmy-Rey.

A présent, il faut que les différentes parties se parlent et la Suisse a un rôle à jouer. "La Suisse a toujours parlé au Hamas qui ne figure pas sur la liste des Nations unies comme organisation terroriste, comme Al-Qaïda et le groupe Etat islamique. Si vous voulez faire un accord, si vous voulez trouver une solution à la situation actuelle, ce n'est pas par le militaire, c'est par le dialogue", a encore répété l'ancienne conseillère fédérale. "Il faut que les parties impliquées prennent part aux discussions. Ce qui s'est passé entre l'Arabie saoudite et Israël, c'est que les Palestiniens ont été laissés en marge. Vouloir faire la paix sans eux, c'est s'exposer à des échecs."

La Suisse est un pays qui peut amener quelque chose dans la mesure où il peut prôner le dialogue. Il ne faut jamais perdre espoir que le dialogue va pouvoir s'instaurer, a conclu Micheline Calmy-Rey.

>> L'initiative de Genève, un projet de paix qui promeut la création d'un Etat palestinien aux côtés d'Israël:

Chattai ora nua che Vus stais

Nato, Neutralität, Armee: So denkt die Schweiz über Sicherheit 

Angesichts des Krieges in der Ukraine können sich mehr Schweizerinnen und Schweizer eine Annäherung an die Nato vorstellen. Trotz Krieg und Krisen ist der Blick in die Zukunft optimistischer als auch schon. Die wichtigsten Punkte der ETH-Sicherheitsstudie. 

Krieg in der Ukraine treibt Schweizerinnen und Schweizer näher an die Nato:  Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine steigert die Kooperationsbereitschaft der Schweizerinnen und Schweizer. Zu diesem Schluss kommt die diesjährige Studie «Sicherheit 2023» vom Januar, der Militärakademie (Milak) und des Center for Security Studies (CSS) der ETH Zürich. So befürwortet eine Mehrheit von 55 Prozent der Befragten eine Annäherung an die Nato. Das sind zehn Prozentpunkte mehr als noch im Januar 2021. Eine knappe Mehrheit findet, dass die Neutralität das zulässt. 

Das sei typisch, sobald eine Krise im nahen Umfeld der Schweiz stattfinde, sagt Mitautor Tibor Szvircsev Tresch von der Milak: «Das hat damit zu tun, dass man den Glauben an die eigene Verteidigungsfähigkeit, welche auch natürlich mit der Neutralität verbunden ist, etwas verloren hat.» Lediglich ein Drittel der Befragten will jedoch, dass die Schweiz der Nato beitritt. 

Neutralität wird kritischer betrachtet, bleibt aber breit abgestützt:  Hinter der Neutralität standen mit 91 Prozent sechs Prozentpunkte weniger als in der Vorjahresstudie. Eine knappe Mehrheit unterstützte weiterhin die differenzielle Neutralität, wonach die Schweiz bei politischen Konflikten klar Stellung bezieht, bei militärischen aber neutral bleibt. Das Bedürfnis nach einem klaren Stellungsbezug auch bei Kriegen wuchs indessen von 18 Prozent im Januar 2021 auf aktuell 27 Prozent der Studienteilnehmer. Die Einschätzung der Neutralität als Schutzfaktor sank im Vorjahresvergleich deutlich von 69 auf 55 Prozent.

Zukunftsaussichten trüben sich etwas:  81 Prozent der befragten Stimmberechtigten prophezeiten der Schweiz im Januar eine positive Zukunft. Das waren fünf Prozentpunkte weniger als im Januar 2022 vor dem Ausbruch des Kriegs. Die Zuversicht für die Welt sank im Vorjahresvergleich um sieben Prozentpunkte. Nur noch 24 Prozent blickten optimistisch in die globale Zukunft. 

Schweizer fühlen sich besser als in früheren Jahren:  Interessant ist aber, dass sich die Schweizerinnen und Schweizer heute besser fühlen als in früheren Jahren. Gerade während den Jahren 2014 bis 2016 zeigten die Sicherheitsberichte aus heutiger Sicht teils Überraschendes. Während sich zuletzt 94 Prozent der Befragten im Allgemeinen sicher fühlen, waren es 2016 insgesamt 86 Prozent. Auch der Blick in die Zukunft macht heute weniger Angst als früher: 2016 waren 75 Prozent optimistisch, in der letzten Umfrage waren es 81 Prozent. Dies mag überraschen angesichts der Tatsache, dass ein Krieg rund 2000 Kilometer von der Schweiz entfernt stattfindet und jüngst eine Pandemie mit weitreichenden Folgen die Schweiz und Europa durchgeschüttelt hat. Zum Vergleich: In den Jahren 2014 bis 2017 litt Europa unter anderem an der Euro- und der Flüchtlingskrise.  

Selbst beim Blick noch weiter zurück in die Vergangenheit ist ein Vergleich mit heute überraschend: Das Lebensgefühl ist heute immer noch besser als nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Im Sicherheitsbericht 2002 gaben 86 Prozent der Befragten an, sich «sehr sicher» oder «eher sicher» zu fühlen.

Pascale Baeriswyl: "La neutralité suisse n'est pas au centre de l'attention de la communauté internationale"

Depuis le début de l'année, la Suisse est devenue membre temporaire du Conseil de sécurité de l'ONU. Invitée de La Matinale lundi, sa représentante à New York Pascale Baeriswyl évoque ce rôle dans un monde où "les conflits et les crises sont en pleine croissance". 

Combats au Soudan, guerre en Ukraine, tensions au Proche-Orient... Depuis quelques années, les violences et les crises se succèdent à travers le monde. Mais alors que peut donc faire le Conseil de sécurité des Nations unies pour empêcher cela?

A cette question, la diplomate bâloise d'origine fribourgeoise le concède d'entrée, le Conseil "ne peut pas faire lui seul la paix", mais il reste toutefois "un acteur extrêmement important" sur la scène mondiale.

Ouverture de passages humanitaires pour l'aide humanitaire dans le nord-est de la Syrie, missions de la paix au Soudan du Sud et en Colombie, ouverture d'un dialogue au Proche-Orient ou encore messages de désescalade dans le nord-ouest de la République démocratique du Congo: d'après Pascale Baeriswyl, les résultats du Conseil existent, avec des résolutions qui sont fréquemment votées, même si des efforts doivent encore être faits pour prévenir ces situations.

Pour un pays comme le nôtre (...) il est important que ce monde, que ces règles soient maintenus, parce que pour nous, c'est vraiment une question existentielle

"Avec le Conseil, il y a donc des aspects totalement positifs, mais je dirais que sur les grandes questions mondiales, on remarque quand même que les crises et les conflits sont en croissance", déplore-t-elle.

Pour celle qui a commencé sa carrière au Département fédéral des affaires étrangères sous Joseph Deiss, la Suisse est par ailleurs à sa place au sein l'institution onusienne. Une place qui permettrait au pays de défendre des principes forts qui servent ses intérêts.

"Au Conseil de sécurité, la Suisse essaie de défendre le droit international humanitaire et l'Etat de droit. Pour un pays de taille moyenne comme le nôtre, avec une économie tournée vers l'exportation, il est important que ce monde, que ces règles soient maintenus, parce que pour nous, c'est vraiment une question existentielle", explique-t-elle.

Lors des séances du Conseil, l'ambassadrice de Suisse à New York doit par ailleurs gérer la présence d'un voisin qu'on pourrait penser encombrant, le représentant de la Fédération de Russie.

Questionnée à ce sujet, Pascale Baeriswyl explique continuer à avoir une relation empreinte de respect, indispensable en diplomatie. "Je crois qu'il faut faire la différence entre les personnes et les positions nationales. En ce qui concerne la relation avec les personnes, il est important de vraiment maintenir le dialogue, d'avoir une relation respectueuse, ce que j'essaie de faire. Je ne dirais pas qu'on a une relation chaleureuse, mais respectueuse, oui", détaille-t-elle.

En Europe, on est beaucoup plus proches du conflit ukrainien qu'à New York. Ici, nous gérons tous les conflits du monde

Quant à la position sur la neutralité, qui fait tant débat en Suisse et en Europe, elle n'est, selon la diplomate, pas souvent à l'ordre du jour des sessions à New York.

"La neutralité n'est pas quelque chose dont on discute au quotidien au Conseil, car elle est déjà tellement intégrée dans nos positions de droit international public, qui sont connues et respectées. Pour les Russes également, ce n'est rien de nouveau, car on a toujours condamné les violations du droit international humanitaire", juge-t-elle.

Mais alors, pourquoi l'Europe semble moins compréhensive sur ce point, notamment sur le refus de la réexportation de matériel militaire? Pour l'ambassadrice, la cause est sans doute avant tout géographique. "En Europe, on est beaucoup plus proches du conflit ukrainien qu'à New York. Ici, nous gérons tous les conflits du monde", ajoute-t-elle.

Si Pascale Baeriswyl concède que l'agression russe est "la violation la plus massive de la charte de l'ONU", elle répète que la neutralité suisse n'est pas au centre de l'attention de la communauté internationale sur ce dossier, les pays cherchant avant tout à savoir comment gérer ces tensions géopolitiques.