La Suisse veut sauver le climat, mais se détourne des Verts

Quatre ans après leur score historique, Les Verts ont lourdement chuté dimanche lors des élections fédérales. Aux yeux de la population, le changement climatique reste pourtant l’un des défis principaux auxquels la Suisse fait face. Analyse d’un paradoxe électoral.

Dimanche, la vague verte s’est violemment brisée contre les urnes. Le ressac est presque aussi brutal que le raz-de-marée de 2019. Le Parti écologiste suisse égare près de quatre points de part électorale au niveau national. Il échoue sous la barre des 10% et laisse échapper cinq de ses 28 sièges au Conseil national.

Il y a quatre ans, le débat sur le changement climatique – thème de prédilection des écologistes – avait permis aux Verts de conquérir de nouveaux territoires, y compris hors des grandes agglomérations. Depuis lors, le climat est resté extrêmement une préoccupation majeure de la population, comme en témoignent toutes les enquêtes d’opinion.

Un problème sérieux auquel il faut répondre

Réalisé au printemps dernier par l’institut gfs.bern auprès de plus de 50'000 personnes en Suisse, le grand sondage SSR "Comment va la Suisse?" montrait par exemple que plus de deux tiers des habitants du pays estiment que le changement climatique "est un problème sérieux (face auquel) il faut intervenir au plus vite".

Dans le même ordre d'idée, plus de sept personnes sondées sur dix jugeaient que la Suisse devrait prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique, et ce "même si les pays aux plus fortes émissions de CO2 ne participent pas à l’effort collectif". De quoi, à première vue, doper les ambitions des Verts.

Alors, comment expliquer le naufrage électoral du week-end dernier? La résignation face à la crise du climat a probablement joué un rôle. En effet, pour plus de 70% des personnes sondées, la politique suisse "n’arrivera pas à faire suffisamment" pour contrer le changement climatique. Un fatalisme qui pourrait avoir pesé sur la mobilisation de l’électorat écologiste.

Parallèlement, les autres partis ont eux aussi décidé d'empoigner la question du climat, ne laissant plus le champ libre aux seuls écologistes. Par ailleurs, le changement climatique n’est plus, selon les derniers baromètres électoraux de la SSR, la préoccupation principale de la population. Dans un contexte de hausse des prix généralisée, il a été dépassé cet été par les primes d’assurance maladie, le combat préféré du PS. Depuis une année, le thème de l’immigration, cher à l’UDC, prend également de plus en plus d'importance.

Immigration, coûts de la santé et inflation ont largement dominé l’agenda politique ces derniers mois, reléguant au second plan le débat sur l'urgence climatique. Socialistes et démocrates du centre ont ainsi profité de ces courants favorables pour voguer vers le succès électoral, tandis que Les Verts, eux, affrontaient des vents contraires.

Au-delà du défaut de mobilisation de la base et de la difficulté à imposer le thème du climat, quelles sont les raisons profondes du désamour de l'électorat pour les écologistes? Pour démêler le vrai du faux, l’institut Sotomo a posé la question aux premiers concernés, les personnes qui avaient voté pour Les Verts il y a quatre ans et qui s’en sont aujourd'hui détournées.

En termes d’orientation politique, les sources d'insatisfaction citées le plus souvent sont les primes d’assurance maladie, le changement climatique et le dossier européen. Elles reviennent chez à peu près un électeur mécontent sur cinq. La même proportion ne cite aucun thème en particulier. De fait, il n’existe pas une raison majeure expliquant l’éloignement des Verts.

En ce qui concerne les éléments déclencheurs d’une décision de changer de parti, les actions des "activistes qui se collent à la rue" ("Klimakleber" en allemand, 27%) ainsi que le débat sur le genre et le wokisme (26%) sont fréquemment cités, tout comme la polarisation des débats politiques (25%). Mais ce qui revient le plus souvent, c’est que la décision n’est pas liée à un événement d'actualité (30%).

Darum schlägt das Polit-Pendel wieder nach rechts aus

Die SVP hat aufs richtige Wahlkampfpferd gesetzt: Die Zuwanderung war das Top-Thema, das die Menschen an die Wahlurne trieb.

Am Sonntag ist die Schweiz nach rechts gerückt. Aber wie war dieser «konservative Rutsch» nach dem Grünrutsch von 2019 möglich, welche Wählerschichten strömten an die Urne und welche Themen waren es, die sie am meisten bewegten? Ebendiese Fragen beantwortet die SRG-Nachwahlbefragung, durchgeführt von der Forschungsstelle Sotomo. 

Politologin Sarah Bütikofer gibt eine Haupterkenntnis wieder: «Zum einen hat die SVP ihre angestammte Wählerschaft sehr gut mobilisieren können. Zum anderen konnte sie quer durch die politischen Lager neue Wählerinnen und Wähler gewinnen.»

Und das auch, weil das wichtigste Thema für den Wahlentscheid die Migration war, die die SVP ins Zentrum ihrer Kampagne gerückt hatte. «In diesem Jahr hat die SVP in erster Linie mit der Furcht vor der Zehn-Millionen-Schweiz Wahlkampf betrieben», sagt Bütikofer. Für drei Viertel der SVP-Wählerschaft war dies auch der Grund, der Partei ihre Stimme zu geben.

Dass das Zuwanderungsthema derart mobilisierte, erstaunt insofern, als die Krankenkassenprämien von 52 Prozent der Befragten als grösste politische Herausforderung betrachtet werden – noch vor dem Klimawandel mit 36 Prozent und der Zuwanderung mit 35 Prozent. 

Die SP und die Grünen fischen seit geraumer Zeit im gleichen Teich.

Gleichwohl konnte auch die SP davon profitieren, dass soziale Themen im Vergleich zu den letzten Wahlen verstärkt in den Fokus gerückt sind: So konnte die SP durch die Abwanderung bei den Grünen zwei Prozentpunkte dazugewinnen. «Die beiden Parteien fischen seit geraumer Zeit im gleichen Teich», erklärt die Politologin. «Je nach Themenkonjunktur entfallen die Stimmen aus dem linken Lager eher auf die Grünen oder eher auf die SP.»

Allerdings: Am Sonntag ist es der SP nicht gelungen, die grossen Verluste der Grünen voll und ganz zu kompensieren. Und die Sozialdemokraten haben auch Stimmen an die Mitte (-0.4) und die SVP (-0.5) Prozent verloren. Die Mitte konnte Stimmen von links und liberal gewinnen, verlor aber auch 0.7 Prozentpunkte an die SVP.

Mehr als die Hälfte der Verluste der Grünen gehen Richtung SP. Die Grünen haben jedoch auch an die SVP, die GLP und die Mitte verloren. Im Vergleich zu 2019 haben die Grünen auch eine Demobilisierung erfahren. Und: Der Klimaschutz ist für die Wahl der Grünen zwar absolut zentral. Allerdings geben auch viele SP-Wählende an, dass sie die Partei aus diesem Grund gewählt haben – ein Alleinstellungsmerkmal ist der Klimaschutz für die Grünen nicht mehr.

Die Themenkonjunktur wiederum spielte auch der «Wirtschaftspartei» FDP nicht in die Hände. Denn wirtschaftsliberale Themen wie die Reform der Altersvorsorge, Steuern und Wirtschaft sowie Wettbewerb haben für die Befragten an Bedeutung verloren.

Mit Blick auf die Altersstruktur fällt auf, dass die SVP bei diesen Wahlen am meisten Wählende mittleren Alters (46 bis 65) gewonnen hat. Die Mitte und die FDP wurden am häufigsten von Wählenden im Pensionsalter gewählt, die Grünen sprechen deutlich mehr junge als ältere Personen an. Am meisten junge Wählende konnte die SP überzeugen.

Der SVP konnte bei Personen mit tieferer Bildung deutlich besser punkten als bei Hochgebildeten. Den grössten Gegensatz dazu bildet die Grüne Partei, deren Wählerschaft mehrheitlich tertiär ausgebildet ist.

Die FDP ist die Partei, die vorwiegend von sehr gut verdienenden Personen gewählt wird. Die SVP spricht gut und sehr gut verdienende Personen ebenfalls an, wird aber am häufigsten von wenig Verdienenden gewählt.

«Kein Booster für unsere Bundesratsambitionen»

Nach dem Höhenflug bei den Wahlen von 2019 mussten die Grünen am Wochenende einen herben Verlust einstecken. Ob die Ambition, einen Sitz im Bundesrat zu erhalten, weiterverfolgt wird, lässt sich Parteipräsident Balthasar Glättli nicht entlocken.

SRF News: Ein Minus von fast vier Prozent. Die Grünen fallen damit unter die zehn Prozentmarke. Wie sehr schmerzt Sie das heute Morgen?

Balthasar Glättli: Es schmerzt mehr als gestern. Ich konnte mich gestern ein bisschen entspannen, als feststand, dass wir das zweitbeste Resultat unserer Geschichte erreicht haben. Das wird die Kräfteverhältnisse der nächsten vier Jahre prägen. Wir sind mit drei Sitzen bereits sicher im Ständerat wieder verankert. Und wir durften ganz zum Schluss sogar feststellen, dass es nur fünf Sitzverluste statt – wie zwischenzeitlich prognostiziert – sieben sind. 

Meine persönliche Vermutung – ohne Datengrundlage – ist, dass immer mehr Menschen gibt, die denken, die Klimakrise sei schon so weit fortgeschritten, dass man nichts mehr machen könne, dass eine gewisse Resignation herrscht.

Emotional frustriert es mich, dass es nicht gelungen ist, besser abzuschneiden. Zwar ist der Rechtsrutsch im Nationalrat weniger stark, als man das 2015 erlebt hat. Dass der Ständerat wie in der Legislatur 2015 bis 2019 die progressivere und vor allem die sozialere Kammer ist, ist nicht zu erwarten, obwohl es noch viele Nachwahlen gibt. 

Warum konnten Sie die Wahlberechtigten nicht überzeugen, dass die Schweiz eine grüne Politik braucht?

Wir werden schauen müssen, ob wir an Nicht-Wählende oder ob wir an unsere Konkurrenz im rot-grünen Lager verloren haben. Das wird für die Beantwortung dieser Frage entscheidend sein. Meine persönliche Vermutung – ohne Datengrundlage – ist, dass es immer mehr Menschen gibt, die denken, die Klimakrise sei schon so weit fortgeschritten, dass man nichts mehr machen könne, dass eine gewisse Resignation herrscht. Ich hoffe nicht, dass es das ist. Es gibt ganz viele Punkte, an denen müssen und können wir noch arbeiten und dies werden wir auf jeden Fall tun. Wir sind in der zweitgrössten Fraktion, mit einem doch grossen Gewicht in der grossen Kammer.
                 

Zu den Bundesratsambitionen der Grünen: Eigentlich können Sie diesen Entscheid heute schon fällen?

Wir fällen solche Entscheide nicht einsam, quasi am Stehpult des Radios als präsidiales Dekret. Wir sind eine ganze Fraktion. Was man allerdings sagen kann, es ist ja offensichtlich: Dieses Resultat ist kein Booster für unsere Bundesratsambitionen. 

Es stellt sich automatisch auch die Frage nach dem Parteipräsidenten. Sind Sie noch der richtige Präsident für die Grünen, Balthasar Glättli?

Das ist eine Frage, die man sinnvollerweise nicht ganz alleine entscheidet. Man muss nicht für sich der richtige Präsident sein, sondern für seine Parteikolleginnen und Parteikollegen. 

Wir werden darüber sprechen müssen, was die richtige Zusammensetzung des Teams in Zukunft ist.

Wir werden zusammensitzen und diese Wahl vertieft analysieren. Wenn dann alle Zahlen und auch die Rückmeldungen aus den Kantonen – die speziellen Analysen – vorliegen, wird man auch sehen, wie die anderen Parteien wo und warum abgeschnitten haben. Wir werden darüber sprechen müssen, was die richtige Zusammensetzung des Teams in Zukunft ist. 

Dumonda?

Rechts geht die Romandie im Gleichschritt mit der Deutschschweiz

Die SVP hat nach den Wahlen mehr Nationalratssitze in der Romandie als die FDP. Auch weil die FDP falsch taktiert hat.

« À droite de l’UDC, il n’y a plus que le mur » – rechts von der SVP, da ist nur noch die Wand. Dieses Bonmot hört man immer wieder in politischen Debatten in der Romandie. Der Spruch ist bitterbös und zeigt die lange verbreitete hiesige Sicht auf die SVP: Diese galt als zu rechts und absolut unwählbar. 

Und doch hat die SVP jetzt mehr Nationalratssitze in der Westschweiz als die FDP: Zwölf Sitze für die SVP in Genf, der Waadt, Neuenburg, Jura, Freiburg und im Wallis. Neun für die FDP. Das ist bemerkenswert. Denn die EWR-Abstimmung 1992, die in der Deutschschweiz die Geburtsstunde für den steilen Aufstieg der SVP war, ist ein politisches Trauma in der Westschweiz. Diese hatte mit den beiden Basel geschlossen für den Beitritt gestimmt und war überstimmt worden. Wegen der SVP. 

«Les Nein-Sager» werden seither die Deutschschweizer in der Satire genannt. Wegen der SVP und der EWR-Abstimmung. Und nun legt genau diese SVP überall in der Romandie an Wähleranteilen zu und macht der FDP ihre traditionelle Vormachtstellung streitig. 

Die FDP hat sich in den grössten Westschweizer Kantonen verrechnet. In der Waadt ging sie eine Allianz mit der SVP ein. Die Folge: Die SVP gewann einen Sitz, die FDP verlor einen. Und die Mitte gewann ebenfalls einen Sitz. Sie hatte bei der «Alliance Vaudoise» nicht mehr mitgemacht, obwohl genau diese Allianz der Mittepartei bei den letzten kantonalen Wahlen Valérie Dittli zur Wahl in die Regierung verholfen hatte. In Genf ging die FDP eine Allianz mit der SVP, dem MCG und der Mitte ein. Die Folge: Das MCG gewann zwei Sitze. Die FDP nichts. Auch im Jura spannten FDP und SVP zusammen. Die SVP gewann einen Sitz im Nationalrat. Die FDP wieder nichts.

Stille Verliererin der Wahlen in der Romandie ist die FDP auch deshalb, weil ihr Neuenburger Ständerat Philippe Bauer abgewählt wurde. Ausgerechnet im letzten Kanton, in dem die FDP allein die Mehrheit in der fünfköpfigen Regierung stellt. In der Waadt steht dem FDP-Kandidaten Pascal Broulis ein schwieriger zweiter Wahlgang gegen die versammelte Linke hinter dem Grünen Kandidaten bevor. In Genf darf die FDP gar nicht mehr mittun im zweiten Wahlgang.

Die Mitte kann sich in der Romandie halten. Aber die GLP hat dort nur noch einen statt drei Nationalratssitze und keine starken Figuren mehr.

Links der Mitte verlieren die Grünen, die 2019 von der fast doppelt so starken Grünen Welle in der Romandie profitiert hatten. Sie verlieren in der Waadt und in Genf massiv Wähleranteile, können den Schaden aber bei den Sitzen in Grenzen halten: Minus ein Sitz im Nationalrat im Kanton Waadt und Genf. Die SP gewinnt, aber nicht genug, um die Verluste der Grünen auszugleichen. 

Die Grünen zahlen auch den Preis dafür, dass in der Romandie die Klimaproteste besonders stark waren. Es gab nicht nur die sogenannten Klimakleber, sondern ganze Golfplätze wurden zu Kartoffelfeldern umgeackert. Das brachte die Partei in eine unmögliche Situation: Sich abgrenzen vergrault eine potenzielle Wählerschaft. Sich nicht zu distanzieren hatte wohl den Verlust gemässigter Wählerinnen und Wähler zur Folge. Die SP hingegen schaffte, was der FDP nicht gelang: Klar die stärkste Kraft in ihrem Lager zu bleiben. 

Trotz der Verluste der Grünen bleibt das linke Lager in der Westschweiz stärker als in der Deutschschweiz. Links tickt die Westschweiz weiterhin anders. Rechts ist sie immer mehr im Gleichschritt mit der Deutschschweiz.

The Greens also lose ground among the Swiss Abroad

As in Switzerland, the green vote at the 2023 federal elections collapsed among the Swiss diaspora, mainly in favour of the Social Democratic Party. By contrast, the sharp rise of the Swiss People’s Party was not reflected in the vote of Swiss voters abroad. No Swiss Abroad was elected to the House of Representatives.

One of the main conclusions to be drawn from Sunday’s federal elections is that the green wave that characterised the 2019 legislative elections is a thing of the past. At national level, the green parties suffered a real slap in the face.

At 9.4%, the Greens’ share of the vote fell by 3.8 percentage points and the party lost five seats. Only the other ecologist party, the Liberal Greens, had a worse result in terms of mandates (losing six seats and recording a 0.6 percentage point drop in electoral share to 7.2%).

Swiss living abroad also voted significantly less for the Greens this year. In all 12 cantons that provide separate statistics on the diaspora vote, the Green Party lost 5.4 percentage points in electoral share, dropping from first place in 2019 (with 23.8% of the vote) to third place this year (with 18.4%).

This is despite the fact that the Swiss Abroad traditionally vote more in favour of the climate than their compatriots in Switzerland, as has been the case in recent popular votes on this issue. According to Martina Mousson, a political scientist at gfs.bern, the Green Party’s decline is linked to the current context, both abroad and in Switzerland.

The situation now is fundamentally different from the situation four years ago, she said. “Although the climate remains one of the main concerns of the Swiss, it was clearly not a relevant issue for the elections and was overshadowed by other global themes”, such as the war in Ukraine, the economic situation or inflation, Mousson said. “Switzerland is not the only country concerned.”

At national level, the left-wing Social Democratic Party recorded the second-biggest increase behind the People’s Party (1.2 percentage points to 18% of the vote). Abroad, it made the biggest gains (2.8 percentage points, from 17.6% to 20.4% of the vote).

The main change in the vote of Swiss living abroad in 2023 therefore seems to be a transfer to the Social Democrats of the votes that went to the Greens in 2019.

Does this mean the Greens have lost the confidence of the expatriate population? “I don’t think the Greens have done anything wrong,” Mousson said. “In general, right-wing parties have a better chance of doing well in uncertain global situations.” She believes the ecologists have probably fallen victim to the global economic situation this year, whereas they benefited from it four years ago.

On the other hand, in contrast to the national picture, the Swiss People’s Party cannot be said to have triumphed at the ballot box among Swiss expatriates.

The right-wing party, the country’s leading political force, which also saw the strongest growth this year (nine seats and 28.6% of the vote, up three percentage points), also saw an increase beyond Switzerland’s borders, albeit more moderate: from 18% to 18.5% of the diaspora vote.

The People’s Party remains the second political force among the Swiss Abroad but with scores that are still significantly lower than those achieved at national level.

But the Swiss electorate abroad is traditionally more liberal and left-leaning than the rest of the country. “This is nothing new, which is why I’m not surprised that the People’s Party has not made greater inroads abroad,” Mousson said.

Overall, the way in which the diaspora voted confirms the tendency of this electorate to vote more to the left and more green than the domestic population. Between them, the main left-wing parties (Social Democrats and Greens) won almost 39% of the vote (compared with 27% for Switzerland as a whole); the combined strength of the ecologist parties (Greens and Liberal Greens) was 30% abroad (compared with 17% in Switzerland). 

The scores of the other parties remain relatively stable. The Centre Party gained 0.9 percentage points, a rise close to that achieved at national level (0.8 percentage points). For the Radical-Liberal Party, too, the trend is much the same among the Swiss Abroad as for voters in Switzerland: the centre-right party is down 0.6 percentage points (compared with 0.7 for the country as a whole).

As is often the case, voter turnout among the Swiss Abroad remained low, at 18.7% (compared with 46.6% nationally), and was down in virtually all cantons with the exception of Basel City and St Gallen. At national level, however, it rose slightly compared with 2019, from 45.1% to 46.6%.

Forty-three Swiss nationals from abroad stood for election in these federal elections. Unsurprisingly, none of these candidates made the grade. Nevertheless, the results of two members of the diaspora stood out.

The candidate from abroad who received the most votes was Pascal Cuttat, from Nairobi in Kenya, in canton Bern. No fewer than 12,451 Bernese voted for the 61-year-old Social Democrat, who works for the Swiss Red Cross.

In Geneva, Green politician Rudolf Berli notched up an impressive result. With 11,947 votes, he came fourth on the party’s list. The market gardener from Pougny (France) received 4,271 votes in Geneva alone and 999 votes from abroad.

The most recent election of a parliamentarian from abroad was that of Tim Guldimann for the Social Democrats in canton Zurich. He achieved a brilliant result in 2015, winning 102,757 votes. At the time, he was not the first Swiss Abroad to sit in parliament, but the first to be elected while living abroad. Guldimann resigned in 2018, arguing that it was difficult to “live in one environment and do politics in another”.

In practice, the Swiss Abroad have hardly any chance of being elected, Ariane Rustichelli, director of the Organisation of the Swiss Abroad (OSA), confirms. “The Guldimann case was quite exceptional,” she said.

The demand that the Swiss Abroad have direct representation in parliament is raised again and again, she added. “The OSA has a working group that supports this,” Rustichelli said. However, because there would have to be a constitutional amendment for this, this demand has not yet been successful, she said.

Les partis écologistes en Europe se heurtent-ils à un "plafond de verre"? 

Après la déconfiture des Verts et des Vert'libéraux aux élections fédérales - ils ont perdu 11 sièges sous la Coupole fédérale - la question de savoir si les partis écologistes font face à un plafond de verre se pose. Plusieurs spécialistes accréditent cette thèse au niveau européen. 

Des chercheurs ont en effet montré que dans une partie de l'Europe, les partis verts "se sont assez vite imposés comme des acteurs politiques qui comptent" mais que, effectivement, ces partis ne dépassent que rarement un plafond de verre électoral de 10%.

Pour Simon Persico, professeur de sciences politiques à Sciences-Po Grenoble et au laboratoire Pacte, interviewé dans La Matinale de la RTS, il y a un signe clair qui indique ce seuil encore infranchissable.

"Pas d'écologiste chef de l'exécutif d'un gouvernement"

"Ce qui est sûr, c'est que pour l'instant, il n'y a pas d'écologiste qui a réussi à devenir chef de l'exécutif d'un gouvernement national. Ils sont entrés dans les parlements, ils sont entrés dans les gouvernements, mais ils ne réussissent pas à devenir chef de l'exécutif. Et ça, c'est clairement l'indication d'une sorte de plafond de verre qu'ils ne réussissent pas à franchir."

Ces dernières années, notamment entre 2018 et 2021, les partis écologistes, en Suisse comme ailleurs en Europe, ont pourtant fait de fortes percées, établissant des records historiques.

Ce succès s'expliquerait notamment par les mobilisations populaires après la signature de l'Accord de Paris, en 2015, et l'essor des grèves pour le climat.

Mais après la crue, il y a la décrue, une décrue observée ces derniers mois en Finlande, en Suède ou aux Pays-Bas, où les partis anti-écologistes ont gagné du terrain.

Aux Pays-Bas, par exemple, le Mouvement Citoyen Paysan est devenu le premier parti aux élections provinciales du mois de mars. Ce parti est né après des manifestations d’agriculteurs contre la politique environnementale du gouvernement.

"Effectivement, les élections qu'on voit depuis 2022 et 2023 montrent une sorte de reflux par rapport à cette percée de 2018-2020," note Simon Persico.

Thématisation conservatrice et contextes défavorables

"C'est qu'en fait, les partis d'extrême droite politisent des questions liées à l'identité, à l'islam, à l'immigration, des questions qui sont très fortes pour structurer les débats dans les campagnes nationales. Les Verts, sur l'immigration, l'insécurité, l'islam, ils ne font pas des bons scores. Ils font des bons scores quand on parle d'environnement, de réchauffement climatique et de lutte contre les inégalités," analyse le politologue.

Ces dernières années, l'Europe a aussi traversé plusieurs crises: une pandémie, la guerre en Ukraine, l'inflation. Ces crises ont transformé l'ordre des priorités.

Pauline Plagnat-Cantoreggi, chargée de cours à l’Institut des sciences de l’environnement à l’Université de Genève, estime que la population a pris conscience du réchauffement climatique et de ses conséquences, mais que l'écologie politique peut être perçue comme punitive, ou pas assez concrète, pragmatique.

"C'est très largement reflété par les sondages que l'on peut voir, où [...] on a presque 80% de la population qui pense que le défi climatique est en première place dans les préoccupations. Maintenant, c'est une chose que d'être conscient du problème, et c'en est une autre que de vouloir agir à son niveau individuel, de voir l'ensemble des mesures que ça demande", explique l'enseignante.

"Si ce vote est en baisse, est-ce parce qu'on s'est rendu compte que les efforts demandés étaient trop élevés, ou est-ce parce que, au contraire, on s'est rendu compte que le portage des enjeux écologiques n'était pas seulement l'apanage des Verts, mais également des autres partis politiques?" s'interroge-t-elle. "Il y a une peur que ces programmes environnementaux fassent des plus grandes divisions sociales, ajoute Pauline Plagnat-Cantoreggi. Et puis un pessimisme sur comment est ce qu'on va y arriver", conclut-elle.

Ainsi, pour une partie de la population, les partis verts en feraient trop. Pour une autre partie - que l'on retrouve parfois sur les autoroutes et les ronds-points - ils n'en feraient pas assez. C'est aussi l'une des explications de ce "plafond de verre" difficile à franchir.

Mais même s'ils sont en recul actuellement, Simon Persico rappelle que les partis verts gagnent environ deux ou trois points par décennie. Une hausse légère, mais qui montre une tendance sur le long terme.

Chattai ora nua che Vus stais

Vor vier Jahren trug die Klimabewegung «Fridays for Future» zum Wahlerfolg der Grünen bei. Inzwischen hat das Thema aber seine mobilisierende Kraft verloren.

An Hitzerekorden und Wetterextremen hat es auch dieses Jahr nicht gefehlt. Doch anders als 2019 hat das den Grünen dieses Mal bei den Wahlen nicht geholfen. Das hat sich schon vor dem Wahltag abgezeichnet. Zwei Klimaaktivistinnen erklären im SRF-Podcast «Einfach Politik», was sich im Vergleich zu den letzten Wahlen verändert hat und wieso die Klimabewegung das Vertrauen in die Politik verloren hat.

Alle elezioni 2019 c'è stata una vera e propria onda ecologista, ma ripeterla sarà difficile, dice il politologo Claude Longchamp

I verdi hanno vinto quasi tutte le elezioni cantonali, con l’importante eccezione di Zurigo. Hanno guadagnato quasi 50 seggi, e questo ha rafforzato la fiducia interna. Questo è stato il top per il partito ecologista nell’ultima legislatura, secondo il politologo Claude Longchamp che ci accompagna nel viaggio attraverso i principali partiti in vista delle federali di ottobre.

Il flop è stata invece la sconfitta contro l’UDC nella battaglia per la legge sul CO2, meno di due anni dopo l’anno elettorale in cui si era parlato molto di clima e questo li aveva favoriti. Senza dubbio quella battaglia persa è stato il momento più deprimente per loro.

Quanto al futuro "oggi si è piuttosto scettici sulla possibilità che i Verdi sappiano ancora guadagnare terreno. Quando un partito conquista sei punti percentuali è difficile che resti a certi livelli. Ripetere o superare il risultato del 2019 penso sia piuttosto improbabile".

L’ultima parola, come sempre, l’avranno gli elettori.

Podcast - L’écologie, c’est vraiment qu’un truc de gauche?

Le journaliste militant Hugo Clément a récemment fait l’objet d’une polémique en acceptant de parler écologie avec l’extrême droite française. Si le débat sur l’environnement en France se cristallise à gauche, qu’en est-il en Suisse?

"L’écologie est de moins en moins en truc de gauche. En Suisse, si on veut trouver des majorités en politique climatique, il faut atteindre un spectre plus large et pas un soutien uniquement de gauche", résume dans le Point J Karin Ingold, politologue à l’Université de Berne, spécialisée dans la gouvernance suisse de l’environnement.

"En Suisse, ce ne sont pas les partis, mais les associations qui ont historiquement lancé les premiers débats autour de l’environnement", précise Karin Ingold. Le système politique suisse, ses instruments de démocratie direct et la nécessité de trouver des compromis sont autant d’éléments qui font que l’écologie politique suisse n’est plus uniquement de gauche et qui a permis, notamment, la création du parti Vert’libéral.

Il existe une alliance entre l’écologie et une vision libérale. On peut même s’imaginer un mariage entre l’écologie et l’extrême droite, mais cette combinaison fait office d’exception en Suisse.

Mais est-ce que l’alliance entre l’écologie et la droite politique est compatible? Les débats sur l’environnement sont-ils plus productifs en Suisse s’ils sont représentés par des élus de gauche ou de droite?

>> Lire aussi: Hugo Clément va-t-il sauver le monde (animal)?

Thibaut Clémence et l’équipe du Point J

Antonio Hodgers: "A force d'insister sur cet avenir apocalyptique, on enlève les perspectives de vie"

Les discours alarmistes en matière de dérèglement climatique sont contre-productifs, estime Antonio Hodgers samedi dans l'émission Helvetica. Dans un manifeste qu'il vient de publier, le conseiller d'Etat vert genevois plaide au contraire pour une "écologie de l'espoir".

Il faut agir en faveur du climat, Antonio Hodgers en est convaincu. Le problème, selon lui, réside dans la manière de présenter la situation à la population. Les récits catastrophistes n'amènent pas, à ses yeux, une mobilisation collective.

A force de montrer des faits catastrophiques, tels que la fonte de la calotte glacière par exemple, le cerveau humain les met en second plan. "Quand on tire la sonnette d'alarme une fois, deux fois, trois fois, au bout d'un moment, les gens ne viennent plus", résume-t-il.

"L'écologie ne progresse plus tant que ça", constate Antonio Hodgers. Ce phénomène peut s'expliquer selon lui par cette mauvaise stratégie, les discours apocalyptiques pouvant provoquer une réaction défensive chez certains citoyens.

"En faisant peur aux gens, est-ce qu'on va convaincre plus largement ou est-ce qu'on va juste alimenter les militants qui sont très mobilisés?", se questionne-t-il. L'élu Vert propose plutôt d'avoir une vision positive de l'écologie. "Si on transforme cette transition écologique en projet enthousiasmant, on va élargir le nombre d'adhérents et on va pouvoir faire les changements nécessaires", estime-t-il.

Le rêve d'Antonio Hodgers serait de faire du parti des Vert-e-s "un grand parti de la classe moyenne très large, basé sur l'ouverture et la responsabilité environnementale". Selon lui, viser un électorat plus militant aurait une portée plus resserrée de l'écologie.

Si on transforme cette transition écologique en projet enthousiasmant, on va élargir le nombre d'adhérents et on va pouvoir faire les changements nécessaires

Et si Antonio Hodgers comprend l'éco-anxiété dont souffrent certains jeunes, il estime que ce n'est pas le rôle d'un parti politique que de l'alimenter. Il faut les encourager à se mobiliser, mais tout en relevant le côté festif de cet engagement.

Le Genevois se rappelle d'ailleurs de son entrée chez les Vert-e-s, en 1997. "C'était un peu cette idée: on va avoir moins de pétrole, on sera moins matérialistes, on aura davantage de temps libre avec nos amis et on va faire la fête", se souvient-il. "C'était peut-être un peu naïf, mais l'élan de bonheur et de plaisir était là", poursuit-il. Pour Antonio Hodgers, "à force d'insister sur cet avenir apocalyptique, on enlève les perspectives de vie".

Antonio Hodgers souligne justement le fait que certaines bonnes nouvelles existent en matière d'écologie. Il mentionne notamment son canton, Genève, qui a diminué le CO2 par personne de 30% ces 30 dernières années. "On a commencé le virage. Il faut dire aux gens que les efforts sont en train de payer", s'enthousiasme-t-il. Des succès existent également en terme de biodiversité: "on a pu sauver les baleines à bosse de l'Atlantique", se réjouit-il.

Quant au rapport du GIEC, bien que décrivant des perspectives inquiétantes, il ne présente aucun scénario de disparition de l'humanité. "Mais ça ne veut pas dire que ce ne sera pas dur et qu'il n'y a pas un enjeu", tempère le conseiller d'Etat. Il est toutefois confiant que l'on saura s'adapter, malgré les difficultés, notamment en matière d'eau ou d'agriculture. Pour le Vert genevois, "tout projet de société passe par le fait de dire: le chemin sera dur, c'est une vraie épreuve de vie, mais quand on l'aura traversée, on aura grandi comme société et comme individus".

Il faut dire aux gens que les efforts sont en train de payer

Les pays occidentaux devraient donc être en mesure de faire face à ces défis, selon lui. "On a les moyens financiers et la situation géographique qui nous permet de nous adapter". Cela pourrait s'avérer plus compliqué pour "certaines populations dans des climats semi-désertiques ou qui sont sur des petites îles dans les deltas", estime Antonio Hodgers. " Là, ça va être à un niveau où elles devront en grande partie émigrer".

Il y a donc un vrai enjeu de solidarité internationale derrière le réchauffement climatique, selon le conseiller d'Etat vert. "Je trouve qu'on en parle peu", explique-t-il, "parce que la peur ça renvoie à soi: j'ai peur pour moi, pour mes enfants. C'est ce que j'appelle l''égologie'".

Antonio Hodgers prend l'exemple de l'un des scénarios, assez dur, du GIEC. "D'ici la fin du siècle, le Plateau suisse pourrait avoir le climat du sud de l'Italie, autour de Naples". Cela représenterait un problème pour l'agriculture et au niveau des îlots de chaleur, mais l'élu écologiste est convaincu que la Suisse serait en mesure de s'adapter.

"Mais on voit aussi en filigrane que si nous avons le climat de Naples, Naples aura le climat de Marrakech et Marrakech aura le climat du Sahara", poursuit-il, "et donc, un des grands défis de ce réchauffement climatique, c'est la solidarité internationale".

Antonio Hodgers dénonce au contraire une "écologie du renfermement". "L'UDC dit vouloir limiter l'immigration parce qu'elle bétonne la Suisse. Donc ils essaient de faire porter aux étrangers le fait qu'il y a un impact environnemental", déplore-t-il. "Il faut faire attention que l'écologie ne devienne pas le prétexte d'un renfermement sur soi et d'un protectionnisme trop fort".

Le conseiller d'Etat regrette également le fait que l'on fasse culpabiliser les individus. Selon lui, le changement se fera par le collectif. Il faut une régulation par l'Etat. "Eteindre la lumière en sortant, c'est bien. Mais au bout d'un moment, si nos infrastructures, tous les bâtiments et le réseau de transport sont trop intensifs en carbone, vous avez beau être super écolo personnellement, vous n'allez pas compenser les émissions structurelles de votre pays", explique-t-il.

A l'inverse, selon lui, "si on est dans une société où on a fait les bons investissements, où tous les bâtiments sont isolés, où tous les gens peuvent prendre le train plutôt que leur voiture, si on est dans une société de circuits courts pour l'alimentation... Bref, si on est vraiment une société écolo, on s'en fiche de l'écologie. C'est une libération".

Vossa selecziun